Страна удивительных людей

У нас зачастую (и к сожалению, видимо!) к людям относятся не как к людям. Если эти люди сейчас, в данную секунду не выглядят или не ведут себя так, как это требует (а скорее, рекомендует!) ситуация, то эти самые люди (хочется повторять это слово чаще!) обвешиваются ярлыками не людей или людей низшего сорта.

Мне очень нарвится восточный подход, который заключается в посыле, что все люди по умолчанию хорошие, и плохое отношение к себе еще надо заслужить. А ведь так часто вокруг нас все совсем наоборот получается. Обидно. Я ведь сейчас даже не про клиентоориентированность (как про нее много сказано!). И не про бизнес, а так, про жизнь.

На эту тему мне очень нравится старый-старый пост Чичваркина Евгения про Страну удивительных покупателей.

Айдентика со знаком слэш

Нашел, у кого РЖД лого потырело:

А еще, видимо, у китайских желдорог.

Как-то наш вариант отвратителен до безобразия, мягко говоря. То ли р/д, то ли полная ж — не разберешь.

World abscessed with stuff или ЭконОмикус-идиотИзмус

Помимо всего прочего, очень нравится реализация и обертка данной коммуникации.

Первый раз на эстраде

Гениальный рассказчик Ираклий Андроников рассказывает о своем первом публичном выступлении и том страхе сцены, который его преследовал много лет.

Сразу вспомнил свое собственное первое выступление. Смотря на Ираклия, понимаю, что еще очень много чему есть учиться. Мне кажется, этот фильм должен быть частью любой тренерской программы по публичным выступлениям.

Инновацизайн

А вот интересная же штука! В 2006 году БКГ проводила исследование, пытаясь выяснить, какую компанию представители мирового бизнеса считают самой инновационной. Практически 90% опрошенных назвали Apple*. Хотя эта фруктовая компания по факту вкладывает в НИОКР (у них R&D) меньше среднего по отрасли — 5,9% против среднеотраслевого 7,9%. Да и по прошлому году, если сравнить тот же IBM и Apple, то затраты на исследования и разработки у них почти в 5 раз различаются не в пользу последней. По сути, яблочники все деньги тратят на дизайн, а не на технологии. Взятый когда-то курс на дизайн-инновации и упаковку технологических новинок в приятную и доступную форму приносит колоссальный успех.

Это я к чему, собственно. К тому, что инновационность и наукоемкость, вообще-то, разные вещи! А у нас, куда не ткни (например, ВЭФ или мы же опять), то за расчетом индексов инновационности скрываются показатели наукоемкости. При этом даже в нашей стране полно наукоемких предприятий, которые не создают никаких инноваций. Короче, не понимаю я такие методики расчета.

(*Подслушано у Марии на последней ДиР.)

Про кино, социальную динамику и манипуляции

Кто смотрел фильм «Эксперимент», а также документальный фильм о самом эксперименте Филипа Зимбардо (Стенфордский тюремный эксперимент), который и лег в основу вышеобозначенного художественного произведения, те по достоинству смогут оценить еще один шедевр киниматографа о жестоких экспериментах над человеческой психикой — фильм «Метод Гронхольма». Полтора часа мы смотрим на то, как проходит стресс-интервью претендентов на некую должность в какой-то крупной компании.

P.S. Привет всем моим студентам, над которыми я ставлю собственные социальные опыты, направленные на ваше же обучение и развитие. Теперь видите, что бывают и более жестокие эксперименты, так что (как обычно!) без обид! Тем более, что пока ни один кролик не постродал. Страдало только самолюбие отдельных индивидов ;)

Вирусятина

Не в качестве рекламы, а в качестве примера отличного медиа-вируса. Причем еще и про правильную тему. В принципе, он изложил все, что написано в книге Киосаки. Так что, можно не читать.

LOL ))

Про девочек и мальчиков

Алексей Дружинин о тайнах многозадачности

Для людей

Большая проблема (некоторых) предприятий — это их сугубо технический подход к созданию продукции. Разработчики совершенно не задумываются о том, как конечный потребитель будет использовать эту продукцию. На сколько она удовлетворяет каждого отдельно взятого потребителя. Как с точки зрения функциональности, так и с точки зрения удобства пользования. Если собираетесь делать продукцию для людей, то делайте именно для людей, а не для себя.

Брендинг наизнанку, или два слова о важности скрытых корпоративных коммуникаций

Все хотят продавать больше и по более выгодным для себя ценам. А это возможно только, если вы заручились поддержкой партнеров и завладели умами и сердцами потребителей, или, проще говоря, наладили эффективные коммуникации.

Всем известно, что эмоции, которые сопровождают товар, порой действуют на покупателя сильнее, чем логика. Эмоции даже важнее реальных осязаемых потребительских свойств товаров. Об этом говорят и исследования в области неврологии, которые показывают, что часть мозга, которая отвечает за чувства, гораздо сильнее развита, чем неокортикс, контролирующий интеллект.

Это, конечно, все замечательно, это позволяет нам налаживать коммуникации и программировать действия потребителей. Однако у нас почему–то принято считать, что брендинг ограничивается только рекламой и PR. На самом деле, это совершенно неверно! Почему? В основном, потому, что реклама или PR появляются только на стадии продаж. Мы смотрим на рекламу как на механизм поддержки уже произведенного и готового к продаже продукта. При этом мы напрочь забываем о до– и послепродажных коммуникациях.

Брендинг — это нечто большее, чем коммуникации в момент осуществления продаж. Намного большее. Бренд описывает все формы взаимоотношений между производителем и внешней средой на всех этапах жизненного цикла продукта. Процесс разработки хорошего бренда начинается еще до появления товара или услуги, которую мы собираемся продвигать и продавать. И начинается этот процесс отнюдь не с рекламной кампании, а с процессов, происходящих внутри предприятия.

Реклама и упаковка — это еще не бренд. Каналов коммуникации намного больше. Нужно понимать, что при разработке и производстве товара зарождаются, так называемые, скрытые коммуникации, которые проявляются, когда потребитель начинает напрямую общаться с вашим продутом, эксплуатировать его. Сам товар и сопутствующие услуги — вот основные каналы коммуникаций. Если товар не обладает теми свойствами, которые вы ему приписываете, то толку от пиара будет не очень много.

Материалы, технологии производства, особенности менеджмента и маркетинга — все это накладывает отпечаток на ваш бренд, все это имеет значение при разработке коммуникаций. Только если вы уделяете должное внимание скрытым каналам коммуникации, только тогда бренд окажется не просто красивым фантиком, а вполне реальным активом, способным приносить прибыль.

Надо же что-то делать!

«Будь моя воля я бы разогнал к черту все вузы. К черту, к чертовой бабушке, ко всем чертям собачьим. Потому что тот идиотизм, которым занимаются миллионы людей в этом якобы "высшем образовании" никому не нужен. Потому что это глупые и бессмысленные ритуалы, когда одни ходят "учиться", а вторые ходят  "учить"» — если об этом кричат уже не только студенты, но и сами преподаватели, то уже, наконец, всем должно быть очевидно, что надо что-то делать с этим образованием.

Почему бы не превратить ВУЗы в сертификационные центры с модульными дисциплинами, где каждый сам себе выбирает что, сколько, у кого и когда изучать. Отменить диплом «о высшем», заменить на дипломы по курсам / направлениям / предметам. Хочешь изучай один предмет, хочешь два. Хочешь месяц, хочешь год. Студент должен сам решать. Сколько уже можно бесцельно и тупо сидеть на лекции и ничерта не делать?! Байка о всестороннем и системном образовании — действительно только байка. За 10 лет в университете я не заметил никакой системности. Уж простите.

• UPD. Оказалось, что в Новой Зеландии именно такая система. Приходишь в университет, выбираешь дисциплину и изучаешь ее, в конце сдаешь экзамен. В результате за несколько лет так по одной-другой-третьей дисциплине можно насобирать диплом балакавра по тому направлению, к которому эти дисциплины относятся. И даже без отрыва от производства.

Умности

Она же живая!

Ари де Гиус в своей книге «Живая компания» приводит результаты одного интересного исследования, проведенного Royal Dutch / Shell. В ходе этого исследования удалось выявить, что средняя продолжительность жизни компаний из списка Fortune 500 составляет всего 40—50 лет. Почти треть компаний, перечисленных, например, в Fortune 500 за 1970 год, исчезла к 1983 году. Более того, в ряде стран 40% компаний существуют менее 10 лет.

Недавние исследования Элен де Руж из Stratix Group показали, что в Японии и большей части Европы средняя продолжительность жизни фирм, независимо от их размера, составляет примерно 12,5 лет.

Между тем, если посмотреть на глобальные рынки, то можно заметить, что существует достаточно большое число компаний, чей возраст превышает 200 лет.

Так что же считать успехом фирмы: долголетие и умение выживать в изменяющейся среде или быстрый стремительный взлет и высокие прибыли при малом сроке жизни?

Проблема многих менеджеров в том, что они воспринимают фирму как машину для генерации денег. Как искусственный неживой механизм. Такой подход не есть правильный. Компания существует для генерации прибыли или производства чего-либо не больше, чем мы с вами существуем ради нашей работы или карьеры. Стоит признать, что такие параметры как прибыль, стоимость бизнеса, финансовые потоки — все это вторично для компании.

На самом деле, любая компания является сложным живым организмом. Ее характер и поведение определяются работающими в ней людьми. И как любой другой организм, она существует в первую очередь ради выживания и саморазвития. Зачастую руководители про это забывают и излишне сосредотачиваются на экономической деятельности, что постепенно приводит к превращению фирмы в закостенелого бездумного робота и скорой смерти.

Компания, будучи живой, обладает самосознанием и индивидуальностью. Она способна развиваться и адаптироваться к изменениям среды, если ей не мешать в этом и не загонять в жесткие корпоративные рамки. Как говорил Дарвин: «Выживает не самый сильный, а самый восприимчивый к изменениям».

И самое главное, что нужно постоянно держать в голове — это то, что живым существом нельзя управлять теми же методами, что и машиной. Живое существо поддается влиянию только при помощи сложного нелинейного интерактивного процесса. Поэтому чтобы мы там не придумывали в менеджменте, опираясь на инженерные подходы, не стоит забывать, что основную роль все равно будет играть человеческий фактор.

Корпоративщина 2.0

Продолжаю следить за корпоративной культурой офиса из этого поста. Мне кажется, такой самоорганизованный тимбилдинг — это очаровательно!

Набирать подходящих людей и объединять их — это великая социальная функция корпораций. Почему тимбилдинги хороши для этого? Потому, что «Люди могут пить вместе, могут жить под одной крышей, могут заниматься любовью, но только совместные занятия идиотизмом указывают на настоящую душевную и духовную близость.»

И тут все средства хороши. Например, в компании Apple Inc. ежегодно проводят Корпоративные «Олимпийские» игры:

Смотрим, читаем и радуемся за них!

Помогаю людям. За дорого и так.

Меня вот спрашивают, почему на моей визитке такой странный слоган: «Помогаю людям. За дорого и так.»? Да, все просто! Перво-наперво, потому, что это правда. Это связано с моим непосредственным опытом работы с заказчиками:

Когда говорят: «Ну, это же тебе ничего не стоит. Ты запросто можешь сделать это за пару часов! Ну, помоги. Пожааааалста..», то всегда забывают об одной маленькой, крохотной вещице. Чтобы быть в состоянии это делать за пару часов, мне пришлось потратить годы на учебу, пробы и ошибки. И за эти годы труда и накопления опыта я тоже хочу получить компенсацию. Именно поэтому ЭТО СТОИТ ТАК ДОРОГО! А не потому, что я жадный до денег или зажрался. Просто мой опыт стоит именно столько. Это раз!

Во-вторых, чтобы сделать что-то хорошо за пару часов, приходится тратить недели, а то и месяцы на обдумывание и решение задачи в голове. Нельзя что-то решить на бумаге  с наскока. Обдумывание — это тоже огромная работа. За эту невидимую работу я тоже хочу оплату.

Другой классный вариант: «Поработай сейчас, тебе же быстро! А деньги отдам, когда проект поднимется.» В 95% случаев такие проекты не поднимаются. Если поднимаются, то в 95% случаев тебе ничего не перепадет. Максимум скажут «спасибо». От сюда вывод: перспективы — это здорово, но кушать хочется уже сегодня.

Если делаешь что-то бесплатно, то это только ради хорошего человека, которому просто интересно помочь. При этом на обещанные деньги даже не рассчитываешь. Их не будет. Единственный минус, что эти «хорошие» люди очень быстро разочаровывают и начинаю вести себя по-свински. Поэтому ТАКИЕ заказчики вам не нужны! И работать бесплатно с такими — взаимопроигрышно. (Кстати, отличный пост про это дело: http://akham.livejournal.com/33651.html.)

Самый лучший вариант — это когда честно говорят, что платить нечем. Перспектив не рисуют, а просто выкладывают как есть и без хитростей. И часто бывает, что хочется помочь ради общения и тусовки, ради «услуга за услугу» или просто по фану. Если люди нравятся, то почему бы и не помочь, когда есть свободное время и интерес.

Опыт

Большой опыт — это не всегда хорошо. Во-первых, опыт имеет обыкновение вставать на пути экспериментаторства. Во-вторых, как подметил Гай Кавасаки: «Если бы я знал, что это так трудно сделать, я бы даже не брался за это.»

Поэтому у молодых, горячих и неопытных зачастую больше шансов совершить что-то великое и грандиозное!

Собственно, Гай:

Детям

Занимательно о математике. Вот если бы каждый так заморачивался, чтобы интересно и наглядно объяснять.

Буквы, слова, мысли

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй
эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все
солво цликеом.

Что нельзя говорить инвестору?

Знакомимся — Павел Черкашин и его полезный слайдомент о презентации проекта, что называется, глазами частного инвестора. Попал в точку!

+1 к теме про презентации инвесторам.