Конкурентоспособность: эволюция взглядов

Возникла у меня недавно необходимость проанализировать, как исторически формировались подходы к управлению конкурентоспособностью предприятий. В итоге удалось выявить интересную тенденцию.

Начнем по порядку... Сама идея конкурентоспособности в экономической теории начала свое развитие еще во времена классиков, но с того времени ее содержание значительно изменилось. На рисунке ниже широкими мазками представлены основные этапы исторического развития понятия конкурентоспособности и перечислены основные источники конкурентных преимуществ, которые отмечались отдельными авторами.

Так Адам Смит в 1776 г. в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» [1] писал о начальных факторах, определяющих абсолютные преимущества государств — по его мнению, это капитал, труд и земля. Эти факторы были справедливы и для описания преимуществ отдельно взятых предприятий.

В самом деле, кто делал деньги пару веков назад? Те, кто обладал монопольным доступом к природным ресурсам. Джон Рокфеллер заработал свое состояние продавая нефть. Его компания контролировала 95 % нефтедобычи Америки [2].

Позже идеи Смита были развиты Давидом Рикардо, который ввел понятие сравнительных преимуществ [3]. Согласно этой концепции, экономические субъекты, будь то отдельные товаропроизводители или целые страны, оказываются наиболее эффективными, когда они специализируются на производстве тех товаров и услуг, в изготовлении которых они имеют необходимый опыт и более низкие издержки.

Дальнейшее развитие теория конкуренции получила благодаря работам Дж. Миля, который ввел такие понятия как экономия на масштабах и альтернативные издержки.

В XIX веке быстрое развитие железных дорог и связанных с ними технологий, таких как паровой двигатель и телеграф, изменило условия жизни, производство и торговлю во всем мире. Новые технологии положили начало развитию скоростных перевозок на дальние расстояния. Появились мировые рынки и международная конкуренция [4]. Все это способствовало постепенному переходу конкурентного преимущества от нескольких товаропроизводителей, владеющих уникальными ресурсами, к изобретательным предпринимателям.

Позже Й. Шумпетер впервые определил инновации как основной фактор конкурентоспособности. При этом он рассматривал в качестве инноваций не только конструктивные и технологические новшества, но и организационные нововведения.

В 70-е годы XX века М. Портер дал дальнейшее развитие теории конкуренции, описав в своих работах пять основных сил конкуренции: интенсивность конкуренции в отрасли, угроза вхождения новых конкурентов, способность покупателей торговаться, способность поставщиков торговаться, угроза появления товаров-заменителей. Эти силы, по его мнению, оказывают существенное влияние на цены товаров, на затраты, которые несут предприятия и на уровень необходимых им инвестиций. Позже, в 1981 г. он же высказал мысль о том, что конкурентоспособность компании заключена в «решающем звене» цепочки создания потребительских ценностей [5].

С того времени произошли еще более существенные изменения, которые стали смещать акцент в сторону новых факторов. Теперь ключевыми условиями экономического роста и повышения благосостояния стали знания, а не природные ресурсы или труд. Это подтверждают и слова Питера Друкера: «Большинство ресурсов не являются специфичными: капитал, оборудование, материальные ценности — не могут быть использованы для того, чтобы отличить, один бизнес от другого по своей глубинной сути. Самый главный ресурс, отличающий бизнес и дающий решающие конкурентные преимущества — это используемые в нем специфические производственные и управленческие знания» [6].

Огромная популярность этой идеи привела даже к появлению высказываний о том, что основной движущей силой развития становятся информация и инновации. Теперь знания считаются самой важной составляющей понятия конкурентоспособности. При этом под знаниями понимается не просто сведения, а обобщенная, систематизированная и апробированная информация [7].

Однако для обеспечения конкурентоспособности предприятия важное значение имеет не только способность генерировать знания и идеи, но и умение их эффективно использовать. Кроме того, не все знания могут быть значимы для предприятия. Фирмы с достаточно высокими показателями развития интеллектуального капитала могут оказаться неконкурентоспособными, если они не могут коммерциализировать накопленные ими знания. В подтверждение этого достаточно вспомнить историю компании Xerox.

В 70-е годы в исследовательском центре Xerox PARC (Xerox Palo Alto Research Center) велась серьезная научно-исследовательская работа в области разработки компьютерных технологий. В частности, именно здесь сформировались представления об основных элементах современного графического интерфейса, который, кроме всего прочего, предполагал использование специального манипулятора-указателя в дополнение к клавиатуре. Это была так называемая парадигма WIMP (Windows, Icons, Menus, Point-and-click — «окна, пиктограммы, меню, укажи и щелкни»), которая переросла позже в концепцию GUI (Graphic User Interface) и продолжает эксплуатироваться по настоящее время. Корпорация Xerox к тому времени добилась всемирной известности, став почти монополистом в области копировальной офисной техники, но руководство компании в то время не смогло по достоинству оценить передовые идеи своих служащих и ограничило финансирование новой разработки. Этим незамедлительно воспользовались конкуренты. Руководители Apple Стив Джобс и Джеф Раскин в 1979 году посетили Xerox PARC, увидели реализацию WIMP на создававшемся там компьютере Alto и вдохновились на создание Apple Macintosh — одного из первых популярных компьютеров для дома [8]. Именно умение грамотно внедрить полученные знания способствовало колоссальному успеху компании Apple.

Подобных примеров весьма много. Все это указывает на то, что важнейшим из ресурсов, который требуется предприятиям для успешной конкуренции, служат не просто знания, а так называемые «ключевые компетенции» — термин, который предложили Г. Хэмел и К. Прахалад [9] в середине 90-х годов. Они отметили, что крупных производителей, казавшихся незыблемыми, вдруг побеждают компании, отстающие от них по финансовым возможностям и не обладающие значительными техническими преимуществами. Г. Хэмел и К. Прахалад назвали этот эффект интеллектуальным лидерством. Важнейшим условием интеллектуального лидерства они считают умелое использование именно ключевых компетенций или, по-другому, знаний в значимых для данного предприятия областях, которые оно может использовать и постоянно использует в своей деятельности. Ключевыми областями компетенции являются такие области, которые [10]:

• вносят непропорционально большой вклад в процесс создания ценности для потребителя,
• служат дифференцирующими признаками, т.е. присущи только данной фирме,
• тиражируемые, т.е. легко применимы для создания все новых товаров и услуг.

Последним значимым штрихом в развитии теории конкуренции стали работы Дж. Мура [11], а также исследования, опубликованные А.М. Бранденбургером и Б. Дж. Нейлбаффом [12]. Дж. Мур сравнил среду бизнеса с живой экосистемой, в которой конкуренция существует наряду с эволюцией и кооперацией. Он говорит о том, что предприятия не только ведут борьбу за долю рынка, но и изыскивают способы сотрудничества.

Аналогичные идеи прослеживаются и в работе А.М. Бранденбургера и Б. Дж. Нейлбаффа, которые кроме того предприняли попытку использовать математическую теорию игр для описания так называемой «со-конкуренции» субъектов экономики. Под со-конкуренцией они понимают процесс взаимодействия субъектов, при котором одновременно наблюдаются как процессы конкуренции, так и сотрудничества.

Действительно, конкуренцию уже нельзя рассматривать как главенствующий вид взаимодействия. Предприятия по всему миру объединяются и кооперируются. Сегодня практически ни один продукт, не производится исключительно на одном предприятии. Более того, предприятия уже не мыслят категориями отдельных государств. Они транснациональны. Volvo и многие другие промышленные гиганты выбирают лучших поставщиков и дизайнеров по всему миру, где бы те не находились.

Все это существенным образом сказывается на процессах ведения бизнеса, даже таких, казалось бы, традиционных задачах как учет затрат и ценообразование, которые теперь начинают решаться по-новому. Каждому отдельному предприятию уже не достаточно контролировать только издержки, связанные с собственной производственной деятельностью. Чтобы предложить конечным потребителям конкурентную цену, предприятиям приходится рассчитывать все затраты снабженческо-сбытовой цепи и взаимодействовать с остальными ее участниками.

Предприятия перестали быть отдельными единицами бизнеса, они теперь становятся частью единого глобального организма, где вопросы выживания для всех становятся общим делом. Питер Друкер уже говорит в своих работах [13], что юридические лица реальны только для собственников, кредиторов и налоговых органов. Для экономики же — это фикция. Coca-Cola Company на протяжении многих лет занималась франчайзингом, ее продукцию производят независимые заводы по всему миру. Но для потребителя это не имеет никакого значения, для него важна конечная цена продукта и качество, а вовсе не то, каким образом производится продукция.

С каждым годом к основным источникам конкурентоспособности добавляется все больше и больше факторов, а отношения между предприятиями становятся все сложней.

Выводы предлагаю всем сделать самостоятельно, а заодно поразмыслить, куда дальше двинется эта эволюция взглядов.

_____________________

Ссылки:

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. - М.: Наука, 1993. - 570 с.
2. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 328 с.
3. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: Общий подход. - М.: РЕЦЭП, 2004. 
- 175 с.
4. Карр. Дж. Н. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. - М.: Издательский дом Секрет фирмы, 2005. - 176 с.
5. Шпотов Б., Магаш И. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. 
- 2001. - №3. - С. 50-55.
6. Друкер П. Задачи менеджмента в 21-ом веке. - М.: Вильямс, 2000. - 272 с.
7. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и конкурентоспособность предприятий // Современная конкуренция. - 2007. - №3. - С. 128-131.
8. Черняк Л. Эволюция пользовательского интерфейса: [Электронный ресурс].(http://www.osp.ru/cw/2006/35/2849437/).
9. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. - Boston: Harvard Business School Press, 1994. - 357 p.
10. Адлер Ю.П, Черных Е.А. Знания и информация — это не одно и тоже 
// Информационное общество. - 2001. - № 6. - С. 8-15.
11. Moore J.F. The Death of Competition. - NY: Harper Business, 1996. - 297 p.
12. Brandenburger A.M., Nalebuff B.J. Co-opetition: A revolutionary mindset that combines competition and cooperation. - NY: Currency Doubleday, 1998. - 288 p.
13. Измерение результативности компании / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220 с.